Het gebruik van kernenergie voor de energietransitie is duurder dan dat van zonne- en windenergie. Alleen als kernenergie altijd voorrang krijgt op het elektriciteitsnet én als de overheid de financiële risico's op zich neemt, komen de kosten van kernenergie gelijk uit met die van zon en wind.

Dat blijkt uit een onderzoek door de adviesbureaus Berenschot en Kalavasta, dat ze deden in opdracht van de netbeheerders en het ministerie van Economische Zaken. De bureaus deden onderzoek naar verschillende scenario's voor een klimaatneutraal Nederland in 2050. Het ministerie had expliciet gevraagd om een variant waarin kernenergie een centrale rol speelt, schrijft de NOS.

Kernenergie zou de energietransitie namelijk mogelijk goedkoper kunnen maken. Maar dat is niet het geval, blijkt uit de onderzoeken. Allereerst zijn kerncentrales de laatste jaren steeds duurder geworden om te bouwen (en weer te ontmantelen). Dat komt onder meer doordat de veiligheidsregels voor een kerncentrale de laatste decennia flink zijn opgeschroefd, legt onderzoeker John Kerkhoven van Kalavasta aan NOS uit.

Goedkope zonne- en windenergie

Daarnaast worden zonne- en windenergie steeds goedkoper om te produceren. Doordat zonnepanelen en windturbines tegenwoordig zo goedkoop zijn, kunnen ze bovendien hun eigen backup 'betalen', legt Kerkhoven uit. Met overtollige zon- en windenergie kan waterstof gemaakt worden, wat als reserve kan dienen als er onvoldoende zon- of wind is.

Kernenergie kunnen we in de energietransitie dus links laten liggen zou je zeggen, maar zo simpel is het volgens de onderzoekers niet. Uiteindelijk zijn de echte plannen dan ook afhankelijk van politieke keuzes. Mocht de overheid bijvoorbeeld willen instaan voor de financiële risico's die het bouwen van een kerncentrale met zich meebrengen en bovendien zorgen dat kernenergie altijd voorrang krijgt op het elektriciteitsnetwerk, dan verandert het verhaal.

De onderzoeksresultaten zijn naar de Tweede Kamer gestuurd.