Energiebedrijven zijn niet te spreken over de manier waarop de Sociaal Economische Raad de overheid adviseert om te stoppen met biomassa. Een financiële compensatie voor de gedane investeringen is niet genoeg, zeggen ze in Trouw.

"Als de politiek biomassa wil afserveren, dan moet ze zelf een alternatief meebrengen", zegt Olof van der Gaag, directeur van de Nederlandse Vereniging Duurzame Energie (NVDE) tegen Trouw. Volgens de energiebedrijven worden de klimaatdoelen niet gehaald als de politiek kiest voor het afbouwen van gebruik van biomassa.

Minister Wiebes van Klimaat gaf woensdag aan dat hij de motie voor het beperken van het gebruik van houtige biomassa die dinsdag door de Tweede Kamer werd aangenomen, inderdaad ten uitvoer zal brengen. In 2020 stopt de subsidie, volgend jaar komen er strengere eisen aan het gebruik van houtige biomassa en daarna een uitfaseringsstrategie.

Zomaar afstappen van biomassa zou betekenen dat er meer gas ingezet moet worden om huizen te blijven verwarmen, schrijft Trouw. Of het Rijk moet snel gaan investeren in de aanleg van andere, duurzamere manieren van energieopwekking, zoals met geothermie. Maar ook zo'n oplossing kan snel omstreden raken, zegt klimaatexpert Jan Paul van Soest tegen de krant. "Grote zonneweides, windparken op land, CO2-opslag: alles wordt als ‘fout’ bestempeld. Zo houden we geen alternatief over."

Het afserveren van biomassa zet het Klimaatakkoord dus op losse schroeven, aldus de energiebedrijven. Daar is Van Soest het mee eens. De nadelen van methodes voor het opwekken van energie moeten soms geslikt worden, vindt hij. Bovendien zou er genuanceerder over biomassa gepraat moeten worden: "De ene houtige biomassa is de andere niet."